quali danni arreca effettivamente il siluro?

Non vedo la necessità di "scannarsi" su un tema importante e che sta appassionando diversi utenti; è fondamentale che ognuno esponga e dibatta le proprie tesi e idee con ragione e argomenti a supporto, ma anche e sempre nel rispetto delle opinioni altrui....

Sul fatto che serra e barra arrivino a popolare i nostri mari a piccole dosi e naturalmente, potrei aver da obiettare, in quanto il riscaldamento terreste, dovuto all'effetto serra, è stato innescato dall'uomo e l'apertura del canale di Suez idem....
Ho ritrovato uno dei miei primi libri di pesca di quando ero bimbetto, primi anni 80, bene il pesce Serra ha una breve descrizione che lo annovera tra i predatori e poi lo localizza prevalentemente nel sud del mediterraneo, coste libiche e, a volte, si segnalano sporadiche catture nella costa meridionale della Sicilia..... un libro di pesca non è certo una ricerca scientifica, ma comunque può dare un'indicazione della situazione serra nei primi anni '80.

Per finire, tornando al glanis, oggetto di questa bella discussione, ho parlato con un mio amico, accanito insidiatore di questi mostri, bene mi dice che la loro alimentazione primaria sono le alborelle; spesso quando tira a riva questi siluri, messi di pancia a terra, sono soliti ributtare dallo stomaco delle vere palle di questi piccoli pesci foraggio....

Mi pare di aver scritto "alimentazione primaria", non alimentazione unica; ci sono periodi, soprattutto quando fa la piena, che le alborelle, x sfuggire alla forte corrente, si ammassano alle sponde del corso d'acqua ed è qui, soprattutto, in corrispondenza di piccole anse, che i siluri vanno a banchettare; in questi casi, l'unico modo di insidiarli a spinning, è con piccole imitazioni del pesce foraggio o con roba, sempre piccola, che emette forti vibrazioni....
Credo che questo signore, tale Francesco Zatini, possa essere abbastanza attendibile in materia:
https://spinningmarino.forumcommunity.net/?t=44262908

Mi intrometto in questa bella discussione perchè sono empolese e l'arno ce l'ho a 200 metri da casa. Ci sono cresciuto sul greto di quel fiume e ricordo benissimo le ondate di pesci che ci sono state. Anni fa si prendevano solo scardole, poi solo pesci gatti africani, poi sono spariti tutti e due e sono arrivati i famisi carassi...

fatto sta che adesso di pesci autoctoni nell'arno non ce ne sono più ma la causa non è certo il siluro. O almeno non del tutto ad esso.

Io sono un appassionato di pesca al siluro e lo dico dopo essere stato un ''paladino'' che lottava contro di lui! mi sono informato ho letto articoli ed ho parlato con persone che ne sapevano più di me e mi hanno detto appunto proprio quello che ha detto zioroby, ovvero che la causa della distruzione delle popolazioni di specie autoctone sui nostri fiumi è L'uomo. Sotto forma di interventi scellerati ai letti dei fiumi, sotto forma di inquinamento ecc.

PEr parlare dell'arno che ho tentuto d'occhio personalmente posso affermare che i danni più importanti li ha fatti il pescegatto americano chiamato ''channel''. Pare che questo pesce si cibi delle uova degli altri pesci. Credo che sia facilmente comprensibile che mangiando le uova si riesce a ''arrecare danni'' prima che mangiando il pesce vivo in se per se.


il siluro è un predatore e come tutti i predatori vuole fare il minimo sforzo per ottenere il miglior risultato. Ciò vuol dire che un siluro non si metterà mai ad inseguire un velocissimo aspio ma che probabilmente aspetterà una preda moribonda o in difficoltà. Ma non vuol dire che un pesce di due metri mangi solo pesci di 2 chili. In arno ti posso garantire che se peschi con anguillone da 30 cm non ne becchi uno di siluro perchè purtroppo son sparite anche le anguille e il pesce si ciba di quello che trova. PEr la maggior parte alborelle!! Facile pasto specialmente quando si ''appallano'' nel sottoriva come diceva roby!!

Ho detto solo la mia...

Ciao simon,

L'equilibrio numerio che si raggiunge secondo il tuo modello non è naturale, ma dato dalla nostra interazione, il che significa che se per caso fra molti anni andrà di moda pescare altre specie e il siluro verrà snobbato c'è la probabilità che si rientri di nuovo in un "boom" di crescita. Poi stiamo parlando di ambienti chiusi. e' ovvio che in ambienti chiusi non si avrà la stessa risposta di fiumi o corsi d'acqua, ma questo non significa che il Siluro è cattivo. Le vostre esperienze sono di grande aiuto soprattutto per determinare in quali posti ci sia stato veramente (da quello che sembra) una diminuzione di altri pesci rispetto al siluro. Comunque sia penso che dobbiamo far basta a polemizzare questo pesce solo perchè i pescatori di carpe o di tinche si vedono diminuire le loro specie a favore del siluro. E poi questa diminuzione bisogna vedere, quando si dice, sta sterminando tutto....ragazzi ma che dite??? Dosate le parole prima di parlare? Le riflessione di Astromen erano giuste, E Zioroby ha dato un buon contributo per far capire che non sempre è "merito" del Siluro se le specie sono calate in numero. Per carità ogni ambiente è a sè perciò anche qui fare delle tantum e dire il siluro non arreca danno non va bene, ma non va altrettanto bene dire è da sterminare o è da gettare nei rifiuti. Al limite si potrebbe intervenire SOLO in quei luoghi dove si è provata e accertata una modificazione in specie molto evidente. Io non capisco una cosa e vorrei che mi rispondeste, ma questi pensieri di sterminare il Siluro e di lasciarlo a riva o gettarlo nei rifiuti, DA CHI VENGONO? da voi? o dalle associazioni che si accaniscono su di esso? No perchè un ragionamento del genere ha dell'incredibile, Eliminare una specie perchè si PRESUPPONE (e lo ripeto che ancora, i pareri di biologi sono anncora discordanti), faccia danno. Vorrei davvero sapere chi vi dice queste cose o se sono idee vostre venute di sana pianta. Non per togliere niente a nessuno ma voglio chiarire su questo... A capo delle associazioni che vogliono decimare il siluro, ci sono pareri di ricercatori in questo ambito? oppure sono idee venute dai piani alti di queste e poi diffuse nel web e negli associati. Non sto offendendo nessuno e se si correggetemi perchè non volevo, ma vorrei quanto meno risposte chiare perchè a questo punto non capisco come mai questo accanimento continua non considerando altre specie che stanno provocando magari gli stessi danni come ha detto Zioroby.

Quoto rigo26. Quello è il giusto modo di ragionare. Poi scusa angelo ma nessuno mi sembra che in questa discussione stia parlando del suliro al singolare... però il concetto base che vboglio esprimere è che se le specie autoctone stanno scomparendo non è assolutamente giusto e razionale puntare il dito solo contro il siluro. Ci sono tantissime altre variabili!!

Secondo me c'è la tendenza a condannare il siluro solo a causa della sua mole. O per sentito dire. Lo ripeto non è un ''famelico predatore'' quando riesce a mangiare un pesce impiega giorni per digerirlo!! Inoltre sembra che il siluro vada eliminato perchè alloctono...beh allora se rivogliamo carpe tinche lucci trote ecc iniziamo a far sparire tutti gli alloctoni dal bass arrivando ai gardon. (QUEST'ULTIMA FRASE è SOLO UN SEMPLICE ESEMPIO, non vorrei osannare i bass però anche loro in bacini chiiusi hanno fatto i loro danni)....

specifico che è solo il mio umile pensiero...

Ciao rigo, buona pasqua. La tua riflessione e' esatta, e non mi sento neanche di dar torto a costruttore, però non si può paragonare il siluro in un ambiente chiuso come un bacino o lago o cava,con un fiume di una certa portata di acqua, è come pettere un piranja in un acquario.Reputo la presenza dei siluri negli ambienti chiusi peggiore dei fiumi perche qualcuno li ha immessi non sono arrivati da soli a differenza dei fiumi che con il loro ecosistema in continuo cambiamento, fa si' che non stanno mai nello stesso punto. Nel po' basta una piena che sconvolge tutto, lo scorso anno in uno spot dove si prendevano, dopo una piccola piena sono spariti e in quel posto non se ne sono piu' presi. Io non sono per l'eliminazione del siluro, pero' se non ci fosse sarebbe meglio, pero non dovrebbero esserci Breme, persici sole, pesci gatto, aspi, perca. Io penso che ci si focalizzi sul siluro per la sua imponeza e anche perchè fà schifo, tralasciando magari altre specie che fanno piu' danno cioè quelli che mangiano uova. Poi se vogliamo parlare delle associazioni non ne veniamo fuori, ogni anno se ne inventano una, ognuno dice la sua, cambiano continuamente i regolamenti, se sei in regola sulla sponda cremonese, non lo sei su quella piacentina, se lo sei su quella piacentina, non lo sei su quella di lodi. Due anni fà nel fiume serio c'erano tante carpe,e ci sono tuttora, si sono inventati il trattenimento delle carpe perche considerate infestanti Comunque nei nostri fiumi nonostante da decenni è presente il siluro, si pesca e ci si diverte, ci sono stati dei lunghi periodi che erano sparite,savette ,carassi, non si prendevano piu' cavedani come una volta, poi improvvisamente sono ricomparsi,( non chedetemi le motivazioni).Una volta si diceva che il luccio era il pesce che manteneva l'equilibrio ittico, cibandosi di pesci malati o prossimo a morire, purtroppo questa specie è quasi scomparsa e non per colpa del siluro ma bensi' dell'uomo.

Da quello che dici allora deduco che siano cose venute da vostra sana pianta, ok era per sapere non capisco questa coda di paglia ogni volta chi vi prende per delle pecore? L'ho chiesto perchè visti gli opposti schieramenti in campo ( fa ridere detta cosi) volevo informazioni al riguardo. Comunque lasciami dire una cosa a proposito dell'equilibrio di cui tu parli. Se in un ambiente si raggiunge l'equilibrio NON E' DETTO che questo coincida con i nostri interessi, e cioè la bassa presenza di siluro e alta presenza di altre specie. Questi sono i nostri interessi, magari l0'equilibrio in natura comprende 100 siluri e 10 arborelle. E' un esempio stupido perchè è logico e irreale una cosa del genere, per quanto i siluri possano aumentare non potranno mai essere piu delle prede perchè altrimenti si arriverebbe ad un crash della dell'intera popolazione per via delle risorse limitate e limitanti. Un predatore non esiste che aumenti a dismisura senza nona vere poi effetti su se stesso. Se è vero che sta distruggendo le altre specie anche che fossero non uno ma 40 siluri prima o poi l'equilibrio farà da padrone e caleranno per forza non c'è niente che regga. Una risorsa esauribile ha una numero massimo di predatori che può sostentare e qui non ci piove. Ohi che poi nel tempo le popolazioni di siluri rimangano a livelli elevati perchè l'equilibrio da loro raggiunto è quello io non lo so. Ma che si tratti di uno o di 100 siluri il ragionamento non cambia, quanto pensi che vivano 100 siluri in un bacino chiuso? o anche aperto che fosse (che poi un fiume è un ecosistema con relativo ricambio... non proprio con elevato ricambio). stai tranquillo che in natura se si lasciano fare alle specie esse non si estinguono a vicenda, tanto piu se una trae vantaggio dall'altra. un predatore lo sa e ancora prima che le prede tendano allo zero gia si saranno verificati fenomeni naturali di selezione come hai detto tu alcuni messaggi fa, probabilmente i piu grandi divoreranno i piu piccoli con fenomeni di cannibalismo, non è certo l'unica opzione ma può verificarsi. Inoltre ti di dico se il numero di siluri cresce cosis ignifica che le prede ci sono perciò il discorso che stanno distruggendo tutto non sta in piedi, cavolo sono 50 anni che è stato immesso mica è stato Pincopallino l'altro ieri. Se fosse successa una cosa del genere nel giro di un anno ti direi anche io di primo acchito (naturalamente sarebbe anche da vedere poi) il siluro sta rovinando gli habitat impoverendoli di specie ma qui si parla di 50 anni....50 ANNI sapete quanti sono? io 50 anni nemmeno c'ero sapete quanti cambiamenti hanno subito le nostre acque, le nostre specie, inoltre cos'è pensate che le specie nostrano non oscillino sempre in numero di individui? però se aumentano carpe o bass poco importa mentre se aumenta il siluro c'è l'allarme. Magari esso si sta integrando proprio in questi habitat e magari funge anche da regolatore essendo un predatore apicale, che nei nostri fiumi non è mai esistita una specie con tale importanza ecologica. Noi stiamo facendo riferimento agli ultimi quanti 10 anni??? Io è da poco che sento parlare del siluro come infestatore dei fiumi (e poi i danni ne sento solo parlare ultimamente da pochissimi anni) vi ripeto sono 50 anni che è stato immesso pensateci un attimino. Se trovava questa favorevole condizione un boom di crescita c'era eccome e non certo era come quello di ora ma almeno il doppio piu veloce! Quello a cui stiamo assistendo secondo me è un cambiamento e un adattamento degli ambienti in relazione ai cambiamenti dati da noi e non dal siluro. Il gambero killer quanto ci ha messo a fare danni? lo Zebra mussel in America? Lo Ctenoforo (Mnemiopsis ledyi) nel mar nero? O conigli in Australia? QUESTE SONO SPECIE ALIENE CHE HANNO ATTECHITO E A DISTANZA DI POCHISSIMI SE NON ADDIRITTURA UN SINGOLO ANNO hanno creato problemi. NON IL SILURO CHE A DISTANZA DI 50 ANNI NON SI SA NEMMENO SE SIA EFFETTIVAMENTE DANNOSO.

Quoto integrakìlmente quanto detto da rigo. Sposo perfettamente il suo pensiero. Prima di puntare il dito ci vogliono le prove. Se un pesce è bavoso, brutto o enorme non si può dire che sia una piaga a prescindere.

poi fondamentalmente mi sento di dire che la natura va lasciata proseguire per il suo corso e tutto si rimetterà a posto nel modo migliore per i nostri ambienti. Ma se ci mettiamo mano noi uomini sicuramente creeremo degli squilibri oni stessi!!

ps. Buona Pasqua a tutti!!